Милюков Павел Николаевич
(15.01.1859, Москва – 31.03.1943. г.Эксле-Бен, Франция). Известный русский историк и
политический деятель.
Родился в семье преподавателя
Московского училища живописи
ваяния и зодчества (позднее –
архитектор, с 1857 – титулярный
советник – В.Б.Шепелева); учился в
Московской 1 гимназии и Московском
университете на филологическом
факультете. С 1886 по 1895 годы состоял
приват-доцентом Московского
университета по кафедре русской
истории; читал также лекции на
женских педагогических курсах в
Москве. Его "Введение в курс
русской истории", изданное в
литографированном виде
слушателями, пользовалось среди
молодежи широким распространением
и влиянием. В своем общении со
студенческими кружками того
времени М. стремился проводить в
умы народнически настроенной
молодежи сознание необходимости
прежде всего политических
преобразований в России. В 1892 г. М.
получил степень магистра русской
истории за исследование: "Государственное
хозяйство в России в первой
четверти XVIII столетия и реформа
Петра Великого". Вслед затем
вышла другая значительная работа М.:
"Спорные вопросы в финансовой
истории Московского государства",
написанная им по поручению
Императорской академии наук, как
рецензия на книгу А. С. Лаппо-Данилевского:
"Организация прямого обложения в
Московском государстве". С 1893 г.
много работал в "Московской
комиссии по организации домашнего
чтения" и был первым ее
председателем. (В 1895 г. был уволен из
университета с запрещением вести
преподавательскую деятельность
где бы то ни было, выслан из Москвы в
административном порядке).
Переехав в Рязань, М. принял
деятельное участие в работах
местной архивной комиссии; по его
инициативе организованы были
впервые в Рязанской губернии
систематические археологические
раскопки; был депутатом рязанской
архивной комиссии на Х
археологическом съезде. Весной 1897 г.
М. занял кафедру всеобщей истории в
Софии; читал в течение года лекции
по обзору философско-исторических
систем, по римской истории и по
раннему периоду истории России и
Чехии. По требованию русского
правительства, основанному на
непроверенных обвинениях, вынужден
был прекратить лекции. В 1898 г.
совершил поездку по Македонии с
научными целями. В 1899 г. участвовал
короткое время в редактировании
"Мира Божия", где помещал тогда
свои "Очерки по истории русской
культуры", и в редактировании "Большой
Энциклопедии". (В рецензии П.Б.Струве
на первую часть “Очерков по
истории русской культуры” выражал
уверенность, что замечательные “Очерки”
войдут “в железный инвентарь”
образовательных средств каждого
русского человека”. По словам Н.Г.Думовой,
“Выход в свет первой части “Очерков”
в 1896 году обеспечил восхождение их
автора на Олимп отечественной
исторической науки. “Среди
новейших русских историков г.
Милюков занимает одно из первых
мест, - писал Струве”. Вторая и
третья часть “Очерков” вышли в 1897-1909
гг. - В.Б.Шепелева). В начале 1901 г. М.
был арестован по обвинению в
председательствовании на одной
студенческой вечеринке и около 4
месяцев провел в доме
предварительного заключения, после
чего приговорен был особым
совещанием при министре внутренних
дел к 6 месячному тюремному
заключению, но освобожден до
истечения этого срока. В тюрьме он
работал над своими "Очерками".
Большую часть 1902 - 1904 годов М. провел
за границей: путешествовал по
славянским землям, дважды посетил
Северо-Американские Соединенные
Штаты, где читал лекции о России и о
южных славянах. (В частности,
высказывал надежды на
согласованное взаимодействие
леволиберальных и
социалистических течений в России.
Дело в том, что М., как и П.Б.Струве,
полагал: чем менее развита страна в
демократическом отношении, тем
более значима в ней роль социализма,
он в таких условиях выполняет
функцию демократизирующей силы.
Более того, П.Б.Струве, даже считал,
что главным борцом за демократию в
Германии будет пролетариат, ибо
поборником свободы, прогресса,
демократии в этой стране является
социал-демократия. Между тем, и М. и
Струве считали Россию однотипной с
Германией. В 1904 году М. подчеркивал,
“с первым глотком политической
свободы им – либералам в России -
будет дан какой-то другой термин, в
то время как этот будет
использоваться для обозначения
позиций консервативных групп”, а
потому необходима радикализация
программы и тактики российского
либерализма, союз с российскими
социалистами. “Социализм в России,
более чем где-либо еще,
представляет интересы демократии в
целом”. Доказывал: дворянский
либерализм в стране после введения
земства и появления свободных
либеральных профессий выработал
систему реальной политической
практики и социалисты к ней
неизбежно перейдут, осознав, что
политическая реформа должна
предшествовать социальной – В.Б.Шепелева)
В результате в 1906 г. появилась на
английском языке его книга "The
Russia and its crisis", переведенная и на
французский язык. Участвовал в
организации "Союза Освобождения"
и в его съездах за границей и в
России; деятельно сотрудничал в
журнале "Освобождение",
издававшемся за границей П. Б.
Струве. В "Освобождении" М.
принадлежит ряд важных руководящих
статей по вопросам русской
политической жизни. Весной 1905 г. М.
вернулся в Россию и принял участие
в освободительном движении как
один из организаторов и
руководителей "Союза союзов" в
первую пору его существования, как
участник и член бюро земских и
городских съездов и как один из
учредителей конституционно-демократической
партии, к обеим составным частям
которой ("Союзу освобождения"
и "Союзу земцев-конституционалистов")
он принадлежал и ранее. 7 августа 1905
г. М. был снова арестован во время
заседания центрального бюро Союза
союзов, но после месячного
заключения освобожден без
предъявления обвинения. В декабре
1905 г. М., редактируя газеты "Свободный
народ" и "Народная свобода",
закрытые постановлениями судебной
палаты - первая на 2-м, а вторая на 5-м
номере, был привлечен к судебной
ответственности по 1 и 3 пунктам 129
статьи уголовного уложения, что и
послужило основанием к устранению
его от участия в выборах в первую
Государственную Думу. Это не
помешало ему сделаться одним из
главных руководителей
конституционно-демократической
партии. Для третьего ее съезда он
составил доклад, принципы которого
легли в основу тактики партии в
первой Думе. С этих пор, в качестве
составителя тактических докладов
на всех последующих съездах и
конференциях конституционно-демократической
партии М. является признанным ее
лидером. Когда, в период первой Думы,
возникло предположение ввести
представителей конституционно-демократической
партии в состав правительства, М.
решительно заявил, что это возможно
лишь в случае образования
однородного парламентского
министерства. От участия в выборах
во вторую думу М. вновь был устранен,
в виду признания недостаточным его
ценза; но он сделался тогда
председателем центрального
комитета конституционно-демократической
партии и продолжал быть главным
руководителем ее органа, газеты "Речь".
Членом третьей Государственной
думы М. выбран был от города
Петербурга (по 2-ой курии). В начале
ее заседаний он подвергся яростным
нападкам со стороны правых, отчасти
поддержанных октябристами; но,
несмотря на малочисленность
фракции народной свободы в III-ей
Думе, ему удалось занять видное
положение в рядах оппозиции. С этих
пор биография М. почти совершенно
сливается с историей партии. В
третьей Думе правые пытались
создать большинство или, по крайней
мере, сильное течение, на которое
могла бы опираться внедумская
антиконституционная реакция. В
борьбе за права Думы и за
неприкосновенность
конституционного строя М. играл в III-ей
Думе выдающуюся роль. Несмотря на
некорректные приемы обструкции,
пускавшиеся в ход его противниками
во время его думских выступлений,
он добился уже в конце 1-ой сессии III-ей
Думы, что речи его стали
выслушиваться со вниманием, в
особенности, когда он стал касаться
непривычных в молодом русском
парламенте тем внешней политики,
проявляя при этом широкую
осведомленность и тонкую
критическую способность. Большое
впечатление производили и его речи
по вопросам финляндскому,
аграрному, национальным,
вероисповедным, конституционным.
Каждое его выступление являлось
научно разработанным и всесторонне
обставленным историческими и
статистическими данными. На
конференциях конституционно-демократической
партии образ действий М. часто
подвергался откровенной, иногда
довольно резкой критике, но
основные положения представляемых
им докладов всегда утверждались,
если не единогласно, то огромным
большинством голосов. В "Речи"
ему принадлежит много передовых
статей и политических фельетонов, а
в последние годы - и "обзор печати".
Он был одним из деятельных
участников междупарламентского
союза, стремясь в особенности к
сближению Англии и Америки с
Россией. На выборах 1912 года М. был
вновь выбран огромным числом
голосов от Петербурга и по 2-ой
курии и продолжал в четвертой думе
ту же политику и ту же работу,
которую он вел в III-ей Думе. С
момента объявления войны России
Германией М. сделался одним из
организаторов русского
национального движения. Будучи
убежденным пацифистом и участником
международного союза пацифистов, М.
признал, однако, что с точки зрения
жизненных интересов России и всего
человечества необходима
организация победы над
поработительными стремлениями
Германии. Дело держав
тройственного согласия с самого же
начала представлялось М. делом
справедливым и праведным. В ряде
статей и популярных лекций М.
доказывал необходимость, на время
войны, внутреннего объединения,
прекращения внутренней партийной
борьбы. Он полагал, что победа,
достигнутая соединенными усилиями
армии и страны, сделает
невозможными происки реакционных
групп, интересы которых не имеют
ничего общего ни с интересами
страны, ни с интересами армии.
Участие его в событиях, вызванных
войной, запечатлено и личными
жертвами: оба сына его - один по
призыву, другой добровольно -
приняли непосредственное участие в
военных действиях, и младший из них,
20-летний юноша, подававший большие
надежды в будущем, пал на поле
сражения при отступлении русской
армии из Галиции (1915).
Энциклопедический словарь
Брокгауза и Ефрона. Мультимедийное издание. Electrotech Multimedia. 1998.
В августе 1915 года, в связи с
ухудшением военных перспектив
России усилиями российских
либералов при лидирующей роли М.
был создан прогрессивный блок –
центр легальной оппозиции
правительству. Программа блока
предполагала: “Создание …
правительства из лиц, пользующихся
доверием страны, … общую амнистию
по политическим и религиозным
преступлениям,… автономию Польше”,
отмену ограничений по еврейскому
населению, либерализацию в
отношении украинцев,
восстановление рабочих профсоюзов,
уравнение крестьян в правах с
другими классами, распространение
земства по всей территории России и.т.д.
Углубление кризисной ситуации в
стране активизировало
деятельность прогрессивного блока
во главе с М. 1 ноября 1916 года М.
произнес на заседании Думы свою
знаменитую речь о политике
правительства, рефреном в которой
шел вопрос “глупость это или
измена?”. М. свою деятельность во
главе Прогрессивного блока называл
кульминационным пунктом
собственной политической карьеры.
В период Февральского взрыва М.
вплоть до вечера 27.02. надеялся на
нереволюционный исход событий и
согласился на присоединение
Временного Комитета
Государственной Думы к восставшим,
когда стало абсолютно ясно, что “иначе
власть подберут другие”. Вплоть до
3-го марта М. рассчитывал на
создание системы конституционной
парламентарной монархии, отстаивая
этот принцип (вместе с А.И.Гучковым)
фактически против всех недавних
участников Прогрессивного блока. В
составе первого Временного
правительства П.Н. занимал пост
министра иностранных дел, на
котором подтвердил неслучайность
своего прозвища “Милюков-Дарданелльский”,
чем и спровоцировал известный
апрельский кризис. В последующие
составы Временного правительства М.
не входил, однако играл важную роль
в политической жизни страны,
последовательно проводя идею
необходимости создания в России
твердой и сильной власти по типу
военной диктатуры.
После победы большевиков, М. –
один из лидеров белого движения. К
концу Гражданской войны М. и
возглавляемая им “Парижская
группа” дали весьма объективную
оценку краху “белого дела”.
В 1920-е годы М. делал ставку на т.н.
“новую тактику” в целях
разложения изнутри советского
строя.
В 1939 году, исходя из
патриотических побуждений,
приветствовал заключение пакта о
ненападении между СССР и Германией,
с началом Великой Отечественной
войны заявил о своей солидарности с
СССР, тяжело переживал поражения
Красной Армии первых лет войны.