К. Н. Тарновский

«ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАПИСКИ»: 100 ТОМОВ. ПЕРИОД КАПИТАЛИЗМА

Сотый том «Исторических записок» вышел в свет в 1977 г. В сложном деле, называемом научным исследованием, много этапов и стадий. От первых гипотез и догадок до научной монографии - большой путь. С ним связаны поиски и сомнения, оформление концепции (это - как озарение!) и ее беспощадная критика фактами, отстаивание своих положений в ходе научных дискуссий, создание предварительных вариантов глав и разделов (это потом они становятся предварительными, а начинали писаться как «окончательные»)...

И на всех этапах научного поиска исследователю чрезвычайно важно знать мнение научной общественности и просто необходимо делиться итогами и результатами своего труда, своих раздумий. Ему необходимы самопроверка, необходимы публикации. На разных этапах - разные. Выступление в ходе обсуждения проблемы, так или иначе относящейся к теме исследования; публикация интересного документа; историографический обзор и постановка темы; научное сообщение; исследовательская статья, может быть - несколько статей и, наконец,-книга...

В достаточно разветвленной системе научных периодических и непериодических изданий находится место для научных публикаций самого различного характера. И в этой системе «Исторические записки» с первых же своих выпусков и по сотый, юбилейный том занимают совершенно определенное место. Соотнося всю систему научных изданий со стадиями процесса научного исследования, место это можно определить как отражение предмонографического этапа исследовательского труда. На этом этапе окончательно оформляются результаты исследования. Аргументация развертывается в систему доказательств, прежде всего фактического характера. Доказанное строго отграничивается от предположений и гипотез. Заданный объем монографии, предполагающий окончательное определение масштаба изложения, т. е. степени его подробности и структуру книги (из готового текста много приходится исключать), пока не смущает, характер изложения определяется задачами исследования, как их понимает автор.

Когда наступает этот этап научной работы - идут в «Исторические записки». Здесь не очень будут лимитировать объем работы,

-220-

не станут требовать сокращения научного аппарата - напротив, зачастую попросят его пополнить, а аргументацию - развить. «Исторические записки» публикуют законченные исследования со всеми необходимыми элементами по принципиальным проблемам отечественной истории - и только такие исследования. И именно таким характером публикуемого материала определяется значимость издания, его актуальность в самом прямом научном смысле этого слова, его место в развитии советской исторической науки. И по той же причине «Исторические записки» с наибольшей, может быть, отчетливостью и полнотой отражают пройденный советской исторической наукой путь с 1937 г., когда вышел первый том этого издания, и по настоящее время. Не претендуя пока на «предмонографический» характер изложения - это, надеемся, будет сделано в недалеком будущем,- попробуем на основании нашего стотомника наметить основные направления и некоторые итоги изучения отечественной истории за 40 лет по двум ее разделам - феодализму и капитализму.

Двести девяносто статей опубликовано на страницах «Исторических записок» по проблемам истории капиталистической России. Они написаны 223 авторами. Из прилагаемой таблицы видно, что статьи распределяются далеко не равномерно по времени и тематике. В первых сорока пяти томах, с 1937 по 1953 г. включительно, опубликовано всего 64 статьи, причем в 13 томах исследований по периоду капитализма не было вовсе. Перелом намечается на рубеже 1950 и 1951 гг. (публикации идут без пропусков, нередко по 2 статьи в каждом томе), а начиная с 1954 г. капиталистическая проблематика становится одним из основных направлений публикаторской деятельности «Исторических записок».

Неравномерно распределяются материалы и по тематике. Более половины всех публикаций (165 из 290) приходится на 4 проблемы: революция 1905-1907 гг. (51), разночинский период освободительного движения (45), монополистический капитализм (40) и внешняя политика России второй половины XIX - начала XX в. (35 статей). Мы сейчас увидим, что указанными четырьмя циклами статей определяется характер вклада и воздействие «Исторических записок» на развитие науки в целом.

Разночинский период освободительного движения

Публикации по данной проблематике начались до Великой Отечественной войны. Из 5 статей, напечатанных в 1937-1941 гг., одна посвящена крестьянскому движению на Украине в 70-х годах XIX в. (т. 5) и три-национальному движению на Кавказе (т. 8, 10, 12), пятая статья - «Чернышевский в годы революционной ситуации» -

-221-

принадлежит перу М. В. Нечкиной. Из этой работы развилось впоследствии целое научное направление.

В первое послевоенное десятилетие (по 1955 г. включительно) успешно продолжалось изучение революционного движения и общественной мысли 1860-х годов (т. 26, 37, 45, 54), публикуются исследования о крестьянском и рабочем движениях в Латвии (т. 45), стачечной борьбе рабочих Урала (т. 27), о рабочих союзах 70-х годов (т. 44) и первых марксистских группах в России (т. 53). Что же касается истории революционного народничества 1870-х годов, то она все еще остается в тени. Единственное исключение - статья Ш. М. Левина о демонстрациях в Петербурге и Одессе в связи с судебными процессами над В. И. Засулич и И.М.Ковалевским (т. 54).

Так, на материалах «Исторических записок» полностью подтверждается общий вывод о степени изученности проблемы к середине 1950-х годов, сделанный в свое время Б. С. Итенбергом: «Из поля зрения исследователей выпадала, таким образом, двадцатилетняя история (примерно с середины 60-х до середины 80-х годов XIX в.) освободительной борьбы в России. Оказались забытыми даже героические страницы истории революционного народничества 70-х - начала 80-х годов, имеющие большое научное и воспитательное значение».

Вывод Б. С. Итенберга сформулирован в 1962 г., когда поело первых научных дискуссий и нескольких выступлений постановочно-обзорного характера исследователи разночинского периода освободительного движения не только осознали необходимость углубленного изучения истории революционного народничества 70-х годов, но и начали его. Наступила очередь «Исторических записок». В 1959 г. здесь (т. 65) публикуется статья Б. И. Козьмина, содержащая обстоятельную характеристику народничества как целого на различных этапах освободительной борьбы в России. Не следует противопоставлять революционных демократов народникам, народнические взгляды в 70-х годах столь же соединены с революционным демократизмом, как и в 60-е,- таково основное положение автора, одного из крупнейших знатоков проблемы.

Статья Б. П. Козьмина оказалась своего рода научным завещанием. Эстафета была принята. Уже в следующем, 1960-м году в т. 67 публикуются сразу три статьи - одна историко-теоретического и две конкретно-исторического характера: Б. С. Итенберг рассмотрел вопрос о влиянии революционеров эпохи падения крепостного права на народников первой половины 70-х годов, а В. А. Твардовская - об организационных основах «Народной воли». В дальнейшем такое хронологическое размежевание между основными авторами «Исторических записок» по истории революционного народничества сохранилось. Очередное исследование Б. С. Итенберга посвящено началу массового «хождения в народ» (т. 69, 1961 г.; через четыре года вышла в свет его монография на эту тему), а В. А. Твардовская обратилась к рассмотрению некоторых проблем идеологии народничества (т. 74, 82). Свои изыскания в данном направлении она также завершила специальной книгой. И вообще, в 1960-х годах тема

-222-

«семидесятников»-ведущая в публикациях «Исторических записок». В итоге оказались рассмотренными отдельные направления: деятельности организаций революционных народников, в том числе среди рабочих (т. 74, две статьи), проанализирована революционная пропагандистская литература 70-х годов (т. 71), охарактеризованы общественно-политические взгляды некоторых выдающихся деятелей «Народной воли» (т. 72), изучены эмигрантские центры 70-х годов (т. 88, 98). Все это, однако, отнюдь не привело к свертыванию ранее наметившейся проблематики. В 1960-70-х годах «Записки» публикуют ряд содержательных работ по истории первой «Земли и воли»-(т. 79, две статьи), ишутинской организации (т. 68), восстания ссыльных поляков на Байкале в 1866 г. (т. 72) и другие материалы о первом демократическом подъеме в России. Продолжалась разработка истории первых рабочих организаций (т. 70), рабочего и крестьянского движения в различных центрах и районах России (т. 68,. 80, 89) и т. д. В результате на страницах издания оказалась воссозданной история революционного движения на всем протяжении. разночинского периода - таков первый итог публикаторской деятельности «Исторических записок».

Второй итог состоит в выявлении интереса исследователей революционного народничества к двум направлениям общественно-политической мысли 60-80-х годов-охранительному (т. 91) и либеральному (т. 98). Следует иметь в виду и прямое воздействие активного изучения разночинского периода освободительного движения на смежные направления исторической науки, прежде всего па изучение экономики пореформенной России. В ходе дискуссий' по проблемам народничества прямо ставился вопрос об уровне и характере развития капитализма на различных этапах капиталистической эволюции страны. Разумеется, были и другие причины, стимулировавшие разработку некоторых проблем экономики России второй половины XIX в., мы скажем о них ниже. И вместе с тем вряд ли случайно, что именно на 1960-е годы, время наиболее интенсивного изучения революционного народничества, приходится половина всех публикаций «Исторических записок» по проблемам экономического развития пореформенной России (т. 66, 67, 69, 73, 76, 81, 82).

Революция 1905-1907 годов

Если разночинский период освободительного движения освещен благодаря публикациям «Исторических записок» в целом на всех его этапах, то разработка проблем третьего, пролетарского периода пелась «Записками» посредством активной разработки революции 1905-1907 гг. в России. К тому же в ходе этой разработки на протяжении сорокалетней истории издания выделяются два этапа, своего рода два массированных наступления. Первый приходится на середину 1950-х годов (в 8 томах «Записок», вышедших в 1954- 56 гг., опубликована 21 статья), второй - на десятилетие с 1965 по-'"75 г. (в 7 книжках -14 статей). А в каждом из двух указанных

-223-

натисков на проблему в свою очередь имеется один «ударный» том: в 49-м (1954 г.) помещено 13 статей о революции, в 95-м (1975) - шесть. В двух книгах, разделенных интервалом в 20 лет,- почти половина публикаций!

Чтобы представить характер сдвигов в разработке истории первой русской революции, достаточно, таким образом, сопоставить проблематику юбилейных 49-го и 95-го томов. Следует подчеркнуть, что стремление отметить пятидесятилетний и семидесятилетний юбилеи выдающегося события начала XX столетия не привело к снижению качества опубликованных материалов. Выходу в свет обоих томов .предшествовала огромная исследовательская работа. По-настоящему она развернулась в первой половине 1950-х годов в связи с подготовкой многотомной публикации «Революция 1905-1907 годов в России». Над ней работали сотни историков и архивистов не только Москвы и Ленинграда, но и других городов страны. С того времени история первой буржуазно-демократической революции в России входит в число ведущих проблем советской историографии.

Революционное движение в различных районах России на протяжении первого года революции - такова основная проблематика сорок девятого тома. В нем имеются содержательные характеристики рабочего движения в Костроме и Лодзи, крестьянского - на Украине, в Молдавии и Рязанской губернии, революционное движение в армии дано на примерах московского, петербургского гарнизонов и Маньчжурской армии. Специальные статьи посвящены декабрьским 1905 г. восстаниям на Украине и в Грузии. За рамками этой проблематики всего две статьи: о Советах рабочих депутатов на Украине в 1905 г. и об участии демократической интеллигенции в Октябрьской политической стачке.

Иной принцип - проблемно-исторический, опирающийся на результаты изучения всей истории революции, а не только ее первого года,-применен при комплектовании 95-го тома. Главная проблематика - гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции нового типа. Исследования: статья о большевистской партии - руководителе борьбы пролетариата и всего народа, содержательный очерк о деятельности В. И. Ленина в Петербурге, стостраничная статья («маленькая монография») о рабочем классе в революции 1905-1907 гг. (охарактеризовано забастовочное движение в 1905 г. Советы как органы революционной борьбы, профессиональное движение, вооруженные восстания в декабре 1905 г., арьергардные бои 1906-1907 гг., а также идейная борьба в рабочем движении на втором этапе революции и легальные формы борьбы пролетариата). Крестьянское движение: эта тема удачно решена в историографическом, а не конкретно-историческом плане и дополнена специальным сообщением о борьбе пролетариата за крестьянские массы, за упрочение и развитие союза пролетариата и крестьянства. Так охарактеризован в томе революционно-демократический лагерь в революции. История либерального лагеря показана на примере анализа деятельности главной партии российского либерализма - партии кадетов. Помещенная в сборнике статья - конкретно-историческая.

-224-

Специально изучается вопрос о провале деятельности кадетов в массах в 1906-1907 гг. И, наконец, дворянско-черносотенный лагерь в революции. Эта проблема решается на примере борьбы церкви с революцией - тема, к которой, кажется, впервые специально обратилась советская историческая наука.

Обратимся к другим, опубликованным «Записками» работам по истории революции 1905-1907 гг., выполненным за истекшее десятилетие, чтобы определить устойчивость выявленных только что тенденций. Д. А. Колесниченко, автор сообщения о борьбе за крестьянские массы в т. 95, опубликовала в «Записках» еще два исследования по истории трудовиков, Трудовой группы, выражавшей интересы революционного крестьянства (т. 82, 92). Не случайна и статья о деятельности кадетов: в т. 86 В. В. Шелохаевым детально охарактеризована их аграрная программа и рассмотрен процесс ее разработки в предреволюционный период.

В этой связи обратимся к соседней сверху строчке нашей таблицы. Из девяти статей, посвященных началу пролетарского периода революционного движения (1895-1907 гг.), семь опубликованы в 1965-1976 гг. Напечатанные ранее статьи посвящены крестьянскому восстанию на юге России в 1902 г. (т. 38) и деятельности Ф. Э. Дзержинского в середине 90-х годов XIX в. (т. 45). Из семи позднейших статей три посвящены революционному рабочему движению и социал-демократическим организациям (т. 82, 84, 91), две - земско-либеральному движению (т. 91, 97) и две - самодержавно-крепостническому лагерю накануне первой русской революции (т. 77, 92). Перед нами ситуация, совершенно аналогичная той, которая была выявлена при рассмотрении хода изучения революции 1905-1907 гг.: разработка истории революционного движения-на первом этане и выход на проблему формирования трех лагерей, окончательно выявившихся и столкнувшихся в 1905-1907 гг.,- на втором. Организующая, стимулирующая роль разработки истории первой русской революции на развитие проблематики смежных периодов революционно-освободительного движения - несомненна.

Вместе с тем устанавливается и сходство структур исследовательских комплексов по истории пролетарского и разночинского периодов освободительного движения, окончательно сложившихся в 1970-х годах: мы уже видели, что исследователи второй половины XIX в. всерьез занимаются разработкой не только истории революционного движения, но и истории либерализма и самодержавно-крепостнического лагеря в пореформенное время.

Монополистический капитализм в России

Истории изучения данной проблемы посвящена большая литература. Остановимся поэтому на общей логике разработки и связях проблемы со смежными научными направлениями.

Уже первое выступление «Записок» по истории монополистического капитализма оказалось знаменательным и симптоматичным: в 1946 г. в т. 20 П. И. Лященко опубликовал важнейший источник

-225-

по изучению монополий синдикатского типа - контрагентский договор Общества для продажи изделий русских металлургических заводов («Продамета»). Вскоре вышло в свет его учебное пособие по истории народного хозяйства в СССР. Содержавшийся в нем раздел о российском империализме образовал на первых порах своего рода канву для специального изучения монополистических объединений в России. Оно началось послевоенным поколением исследователей в первой половине 1950-х годов, велось в хронологических рамках от начала XX столетия до первой мировой войны на материалах главным образом топливной и металлургической промышленности; (т. 35, 38, 42, 43, 47, 52, 54; главные исследователи - П. В. Волобуев, М. Я. Гефтер, А. Л. Цукерник). История отрасли и сложившихся здесь монополий сопровождалась изучением правительственной политики по отношению к монополиям.

Данное направление разработки темы развивалось и впоследствии (см. т. 62, 70, 86, 88), не определяя, однако, характера разработки всей проблематики. Между тем уже в середине 1950-х годов: предметом самостоятельного изучения становится правительственная политика по отношению к монополиям. Таков первый признак наступления новой полосы исследования проблемы.

Другой состоит в расширении хронологических рамок изучения вопроса - появляются работы по периоду первой мировой войны, причем от главных правительственных органов регулирования военного производства - Особых совещаний (этот вопрос к тому времени был уже хорошо изучен А. Л. Сидоровым - см. т. 15, 26, 54) - внимание исследователей было направлено на комитеты военного времени, занимавшиеся регулированием отдельных отраслей народного хозяйства (Комитет по делам металлургической промышленности, Химический комитет) или ведавшие специальными направлениями этого регулирования (русский правительственный комитет в Лондоне). Этот переход привел к выдвижению и принципиальному решению проблемы государственно-монополистического капитализма в России и его особенностей (три статьи в т. 57, по две в т. 69, 75„ 83). Тогда же началась исследовательская разработка истории экономической политики Временного правительства (П. В. Волобуев - т. 67, 69, 73) и деятельности банков и банковских монополий (т. 55, 58, 64, 66, 73, 78, 84).

Главный итог конкретного изучения проблемы состоит в пересмотре положений о слабости, недоразвитости монополистического' капитализма в России, о ее полуколониальном положении в системе мирового империализма. В России имелись налицо материально-технические и организационные предпосылки для победы пролетарской революции и приступа к социалистическому строительству - этот тезис обоснован теперь достаточно полно и всесторонне.

Другой итог состоит в активном выходе исследователей монополистического капитализма в сопредельную, смежную проблематику смежную как в плане хронологическом, так и тематическом. Отмеченное выше расширение хронологических рамок изучения проблемы не остановилось на рубеже Великой Октябрьской социалистической

-226-

революции. От выяснения предпосылок проведения социалистических преобразований в области экономики исследователи российского империализма обратились к вопросу их использования в первые послереволюционные годы. Это сделано как на примере органов по общему и непосредственному регулированию (т. 69, 90), так и целых отраслей народного хозяйства (т. 86).

Вместе с тем вывод о раннем возникновении государственно-монополистических тенденций в России с момента перехода к империалистической стадии развития выдвинул вопрос о причинах такого явления и привел к изучению экономической политики царизма пореформенного времени (проблема «насаждения капитализма сверху»; цикл исследований И. Ф. Гиндина, одна из работ-т. 82), а вслед за тем аграрной политики (М. С. Симонова-т. 75, 81, 83) II специально - политики по отношению к дворянству (т. 88). Выход в социальную проблематику - таково еще одно направление, выросшее на базе изучения монополистического капитализма в России. В наибольшей степени продвинулось исследование российской буржуазии (В. Я. Лаверычев-т. 70, 99; см. также т. 92, 97). Появляются и первые работы о российском дворянстве (т. 87). В итоге к сложившемуся ужо циклу работ о российском пролетариате (т. 46, 54, 67, 70, 72, 79, 81, 91, 98) прибавились исследования об эксплуататорских классах.

По проблеме социальной структуры России, ее динамики на протяжении периода капитализма формируется научное направление. И вряд ли в этой связи случаен рост интереса к вопросам демографии. Он зафиксирован и «Историческими записками» (т. 88).

И, наконец, выход исследователей российского империализма в социально-политическую тематику (т. 77, 97) и через нее-к различным проблемам революционно-освободительного движения (т. 92). Таков еще один сдвиг научных интересов, отраженный в «Исторических записках».

Обобщая сказанное, можно констатировать, что на рубеже 60- 70-х годов наметился и к настоящему времени произошел переход от преимущественной разработки социально-экономической проблематики периода российского империализма к проблематике социально-политической в рамках капиталистической эпохи в целом. Обозначился и выход в следующий уровень общественной структуры - общественно-политическую мысль и проблемы культуры капиталистической России.

'

Внешняя политика России и международные отношения второй половины XIX-начала XX в.

Освещение в «Исторических записках» разработки внешнеполитической проблематики в советской историографии за последние 40 лет в целом подтверждает выводы, сделанные по предыдущим Разделам: журнал не только отражал процесс развития советской науки, но публикуемыми материалами активно влиял на этот процесс

-227-

способствовал углублению методологии изучения внешнеполитической истории, поднимал новые проблемы, стоящие на стыках внешней политики с другими аспектами государственной политики и общественной деятельности, стимулировал комплексность исследований, выдвигая на первый план задачу выяснения взаимосвязей между различными факторами внешней и внутренней политики - социально-экономическими, политическими, военными и психологическими, тем самым уточняя и углубляя общую картину международных отношений, показывая диалектику и взаимообусловленность общеисторических процессов эпохи. Хотелось бы подчеркнуть и другую сторону деятельности журнала - научную и политическую актуальность большинства публикуемых внешнеполитических статей, вскрывавших исторические корни, тенденции тех или иных явлений современной международной жизни.

Несмотря на систематичность, сравнительную равномерность публикации внешнеполитических материалов на протяжении всех ста томов, хронологическое и тематическое распределение материала не было равномерным. Основное внимание уделялось периоду империализма, т. е. с конца XIX в. до 1917 г. включительно. Из 39 статей лишь в восьми исследовались международные отношения второй половины XIX в., и то главным образом 80-90-х годов, т. е. периода перехода от капитализма к империализму.

Изучению подверглись узловые проблемы международных отношений и внешней политики России второй половины XIX в. Большинство статей носило, так сказать, крупномасштабный, постановочный характер, что частично можно объяснить недостаточной разработанностью в советской историографии 40-50-х годов внешнеполитической проблематики XIX в. В серии статей А. Л. Нарочницкого были рассмотрены некоторые важнейшие проблемы дальневосточной политики крупнейших капиталистических государств и России (т. 19, 24, 44). А. Л. Попов исследовал среднеазиатский узел противоречий, уделив основное внимание англо-русскому соперничеству в этом районе (т. 7, 9). Уяснению сложного комплекса причин и мотивов движения царской России в Среднюю Азию и Закавказье и колониальной политики царизма в целом способствует ряд статей, выходящих за рамки чисто внешнеполитической проблематики: об экономических интересах царизма в этих регионах (статьи М. К. Рожковой и др.- т. 8, 18, 66, 67, 99), о национально-освободительных движениях (т. 10, 12). В. М. Хвостову принадлежит приоритет в советской исторической науке в раскрытии роли России: как единственной в тогдашней Европе силы, сдерживавшей агрессивные устремления германского милитаризма; он поставил проблему предыстории франко-русского союза (т. 18). Необходимо отметить, однако, что в дальнейшем, начиная с 50-х годов, проблематика международных отношений и внешней политики Россия второй половины XIX в. не получила в журнале своего развития. Публикация статей этой проблематики носила эпизодический характер, и посвящены они были сравнительно частным вопросам (т. 69, 99).

-228-

В центре внимания специалистов по внешней политике России периода империализма были главные проблемы эпохи - происхождение первой мировой войны, военная и дипломатическая история самой войны и внешнеполитические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции. Заслуга в постановке п начале разработки крупных внешнеполитических проблем эпохи принадлежала старшему поколению советских историков-международников, выступивших со своими статьями на страницах «Исторических записок» незадолго или сразу после Великой Отечественной войны. Цикл статей Б. А. Романова, статья Гальперина, посвященные дипломатической истории русско-японской войны 1904-1906 гг., осветили важный период перестройки международных отношений на Дальнем Востоке в начале XX в., в связи с образованием Антанты (т. 8, 10, 46, 50). Статьями Ф. И. Нотовича, в которых была представлена общая картина нарастания империалистических противоречий между крупнейшими капиталистическими державами и усиления агрессивных тенденций германского империализма в 1907- 1914 гг., было положено начало освещению в журнале проблем происхождения первой мировой войны, роли и места царской России в ее возникновении (т. 17, 23).

Конкретное раскрытие содержания этих проблем принадлежало более молодому поколению историков, пришедших в науку в начале 50-х годов. Оно шло по линии нарастания комплексности исследования, расширения проблематики и выявления взаимосвязей различных факторов внешней и внутренней политики. Это выразилось не только в том, что внешняя политика России стала изучаться в плане выявления всего комплекса политических, военных и финансово-экономических отношений царизма с другими странами, прежде всего с союзниками - Францией и Англией, и в разных регионах (т. 29, 50, 59, 64, 77, 81), но и освещение чисто дипломатической истории обрело более широкие и емкие рамки: внешнеполитические отношения стали рассматриваться в свете более полного отражения в них экономических, военно-стратегических и прочих интересов государств (см., например, статью И. И. Астафьева о Потсдамском соглашении 1911 г.-т. 85) .

Дипломатическая подготовка России к мировой войне стала изучаться в связи с программами развития вооруженных сил, военно-стратегическими планами России (т. 77). В свою очередь рассмотрение этих вопросов тесно связано с выявлением военно-экономического потенциала России (т. 99), с военно-экономической политикой правительства и монополий, влиянием иностранных капиталов на развитие военной промышленности, внутриполитической борьбой в правящих классах за распределение средств для армии и флота и т.д. (серия статей К. Ф. Шацилло и др.- т. 64, 69, 74, 75, 83). Таким образом, устанавливалась тесная взаимосвязь внешней и внутренней политики страны.

Расширение представлений о дипломатической и военной подготовке России к войне, как и исследования политической системы третьеиюньской монархии (т. 53, 62), поставило на очередь проблему

-229-

социальной природы внешней политики царской России. Статьи И. В. Бестужева, посвященные борьбе классов и партий в России в 1907-1914 гг. по вопросам внешней политики, показали увеличение влияния Государственной думы и буржуазно-помещичьего общественного мнения на определение внешнеполитического курса страны, что явилось отражением общего процесса дальнейшей эволюции царизма к буржуазной монархии (т. 64, 75). Эта проблематика, однако, в дальнейшем не была развернута на страницах издания.

Заметный вклад внесли публикации «Исторических записок» в изучение военно-политической роли России в период первой мировой войны, в освещение внешнеполитических условий перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую в 1917 г. Поднятая А. Л. Сидоровым проблема военно-экономических связей России с союзниками и США (т. 15) была в дальнейшем продолжена (т. 29, 57, 81, 83) и развита в плане освещения этих отношений по общим политическим и военно-стратегическим вопросам ведения войны (т. 59, 75, 77, 79, 83).

Нет необходимости подчеркивать резко возросшую взаимосвязь в условиях мировой войны всего комплекса поднятых выше вопросов с проблемами внутреннего развития страны, нашедшими отражение на страницах «Исторических записок»,- работой военной промышленности и производством вооружений, возникновением и развитием политического кризиса «верхов» и особенно нарастанием революционного движения в армии и в тылу. В ряде статей было показано определяющее влияние последнего на изменение форм и методов внешней политики Временного правительства, в главном вопросе - продолжение мировой войны - оставшегося преемником империалистической политики царизма (т. 67, 89). Публикации «Исторических записок» показали две противоположные политические позиции по вопросам мира и развития революции в России: контрреволюционный курс Временного правительства продолжения войны во имя якобы спасения революции (т. 56, 73, 75, 87, 93), а также попытки Антанты осенью 1917 г. заключить сепаратный мир с Германией за счет России для того, чтобы с ее помощью удушить русскую революцию (т. 77), и большевистский курс на революционный выход из империалистической войны, поддержанный подавляющим большинством народных масс России (т. 75, 81).

Два обстоятельства: то, что «Исторические записки» являются органом Института истории СССР АН СССР, ведущего центра изучения отечественной истории, и второе - это издание, публикующее исследования на завершающем этапе разработки проблемы,-позволяют им в достаточно полном и «спрямленном» виде отражать развитие исторической науки. С другой стороны, за 40 лет издание нашло и достаточно последовательно применило свои, ему лишь свойственные и для него лишь характерные пути и средства воздействия на развитие науки. Они состоят в выявлении и всяческом содействии развитию перспективных научных направлений. Вряд ли случаен интерес издания к исследованиям историографического типа с преимущественным

-230-

вниманием к развитию советской исторической науки. Подобные исследования чрезвычайно важны не только для подведения итогов сделанного, по для оценки перспектив развития науки, для выявления «ударных» тем и перспективных направлений. Что же касается содействия развитию этих последних, то оно оказывается единственным, но зато и наиболее эффективным образом: публикация вне очереди, преимущественная публикация исследований, относящихся к активно развивающимся научным направлениям. Как показывает все изложенное выше, именно этот принцип и осуществлялся «Записками» на протяжении всех сорока лет и всех ста томов. Руководствуясь этим принципом, нельзя, разумеется, достигнуть равномерности, пропорциональности отражения на страницах издания всех разделов отечественной истории или всей проблематики, над которой работает Институт истории СССР. Но зато достигается нечто гораздо большее и существенное. Как свидетельствует опыт «Исторических записок», развитие научного направления рано или поздно приводит к выходам в смежные, сопредельные темы и уровни исторической науки. Количество этих выходов - один из показателей активности и перспективности научного направления. И именно эти выходы образуют, осуществляют связи различных разделов советской исторической науки друг с другом, связи как по горизонтали, т. е. в хронологическом отношении, так и по вертикали - ставящие в зависимость друг от друга различные уровни науки, образующиеся по мере восхождения от базиса к надстройке. И в итоге достигается связанность пауки, соответственность ее разделов друг другу, их взаимная обусловленность, «стыкованность». Появляется и весьма эффективное средство проверки истинности полученных результатов: проверки на связанность.

Сорокалетний, стотомный путь «Исторических записок», огромный материал, накопленный ими, требуют своего всестороннего осмысления именно в этом направлении. Цель данного обзора состояла, прежде всего, в показе возможности такой работы. Для ее осуществления нужен несколько иной, чем сейчас принято, вид историографического исследования. Сейчас в пауке преобладает проблемный историографический очерк, задача которого состоит в изучении и выявлении логики развития данной проблемы. При выполнении такой работы неизбежно остаются в стороне, более того, сознательно отсекаются всякие другие побочные линии и отклонения, т. е. выходы в сопредельную смежную проблематику. Но если мы хотим выявить и зафиксировать все сложное, взаимоопределяющее, пересекающееся и проникающее движение пауки и в итоге показать нарастание связанности и комплексности исследований, тогда то, что до сих пор исключалось, должно стать предметом надлежащего внимания, учета и изучения.

Hosted by uCoz