Витте Сергей Юльевич (17 июня 1849, Тифлис – 25 февраля 1915, Петербург)
        Родился в семье крупного чиновника, заведовавшего департаментом в управлении царского наместника в Закавказье. Предки по отцу были выходцами из Голландии, в XVII веке поселившимися в Прибалтике. Российское потомственное дворянство получили в середине XIX века. Мать, урожденная Е.А.Фадеева, вела свою родословную от старинного княжеского рода Долгоруких, сподвижников Петра Великого. Дед по материнской линии был одно время саратовским губернатором, затем – членом главного управления Кавказского наместничества. После отмены крепостного права семья Витте утратила связь с землей, принадлежала к разряду служилого дворянства. По определению историка В.Сироткина, “это была типичная провинциальная дворянская семья среднего культурного уровня”. В. получил домашнее образование, прошел гимназический экстернат и, после второй попытки, в 1866 г. поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета (Одесса). После неудачи с защитой диссертации по высшей математики отказался от намерения остаться на кафедре для подготовки к профессорскому званию и от ученой карьеры. Возможно, определенную роль в принятии такого решения сыграли семейные обстоятельства: смерть отца и деда, осложнившееся материальное положение семьи. В 1869 году В. становится чиновником канцелярии Новороссийского и Бессарабского генерал-губернатора и почти одновременно поступает на службу в управление казенной Одесской железной дороги. Будущий граф начал свою железнодорожную карьеру с должности кассира, затем последовательно прошел пост начальника станции, начальника эксплуатации частной (к тому времени – 1877 г.) Одесской железной дороги. В годы русско-турецкой войны зарекомендовал себя умелым администратором, за что был удостоен высочайшей благодарности. При его активном участии Одесская дорога объединилась с двумя другими, в результате чего возникла Общество Юго-Западных железных дорог, где В. стал членом правления и начальником отдела эксплуатации “нового частного супергиганта”. С 1886 г. он – управляющий Общества. Как отмечает В.Сироткин, “казалось, к этому времени В. достиг административного потолка: член правления с годовым окладом в 50 тыс. рублей (больше, чем у самого министра путей сообщения), автор крупного труда по истории железнодорожного дела в России и “Общего Устава российских железных дорог”. Но Витте был честолюбив”. В своей книге, “Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов” он “по сути, развивает концепцию индустриальной модернизации России, где железные дороги служат кровеносной системой… стимулом роста промышленности и торговли”. Книга принесла автору широкую известность и авторитет “российского тариф-мейстера”, как пишет А.П.Корелин.
        Новый железнодорожный тариф и реализация технических рекомендаций В. привели к росту чистой прибыли возглавлявшейся им дороги с 470 тыс. (1880 год) до 13 млн. рублей (1889 год). Авторитет В. как теоретика и практика железнодорожного дела привлек внимание министра финансов (И.А.Вышнеградского), который предложил В. представить свои соображения по поводу ликвидации дефицитности казенных железных дорог. Предложения В. были приняты. Возникшие проблемы статусного (В. был лишь титулярным советником) и финансового характера в связи с проблемой назначения его директором департамента Министерства финансов по железнодорожным делам были улажены благодаря вмешательству самого Александра III. Дело в том, что император оказался по случаю лично знаком с В. во время небезызвестной поездки в октябре 1888 года, когда высочайшее путешествие закончилось (из-за превышения скорости) катастрофой в Борках, хотя за час до отправления состава В. настоятельно рекомендовал государю “не требовать от машиниста большой скорости”. Кроме того, после убийства Александра II, В. направил наследнику проект создания т.н. “Священной дружины”, которая должна была стать копией “Народной воли”, но при этом бороться за царя и монархию. Проект получил высочайшее одобрение Александра III, и В. даже оказался назначенным руководителем отделения “Дружины” в Киеве, правда затея вскоре провалилась.
        Так или иначе, но 10 марта 1890 года Витте становится директором Департамента с производством, минуя череду ступеней чиновной иерархии, сразу в чин действительного статского советника и с доплатой к жалованью из средств Кабинета. С этого времени, как подчеркивает А.П.Корелин, “началась его головокружительная карьера”: введен представителем от Министерства финансов в Совет МПС, затем становится управляющим МПС и в том же году (1892) – управляющим Министерства финансов с производством в чин тайного советника, становится почетным членом Императорской Академии наук. С 1893 г. В. – министр финансов (вплоть до августа 1903 г.).
        На государственной службе В. развивает бурную деятельность. При его активном участии был разработан покровительственный тариф 1891 года, ставший защитительным барьером для поднимавшейся отечественной промышленности. После поездки по Средней Азии В. выдвигает программу формирования там сырьевой базы для российской текстильной промышленности.
        В руках нового министра финансов оказалось сосредоточено управление не только финансами, но, как замечает А.П.Корелин, и промышленностью, и торговлей, и торговым мореплаванием, а отчасти - народным образованием, коммерческим и аграрным кредитом. Под его контролем находилось, фактически, и министерство путей сообщения.
        Вначале, у В. не было сколько-нибудь четкой экономической программы, однако, он опирался на идеи немецкого экономиста Ф.Листа, а также – своих предшественников (Н.Х.Бунге, И.А.Вышнеградского) – ученых с мировым именем.
        Главной задачей на своем посту В. считал создание самостоятельной развитой национальной индустрии, защищаемой на первых порах от иностранной конкуренции и при сильной регулирующей роли государства. Усиление государственного вмешательства в экономику происходило посредством внедрения широкого тарифного законодательства, чрезвычайного усиления регулирующей роли государства во внешней и внутренней торговле, выкупа в казну почти двух третей всех российских железных дорог, расширения казенного промышленного сектора, усиления роли Государственного банка во всей народнохозяйственной системе страны и.т.д. Тем не менее, В. направлял усилия и на активизацию частного сектора, пытался облегчить порядок возникновения, деятельности акционерных предприятий. Расходные статьи бюджета при В. возросли почти в два раза (1893 г. – 1.040 млн. руб. против 2.071 млн. рублей в 1903 году). Немалую роль в увеличении доходной части бюджета сыграло введение в 1894 году государственной монополии на продажу винно-водочных изделий (до четверти всех поступлений в казну). При В. была продолжена подготовка денежной реформы, имевшей целью введение золотого обращения. В этих целях новый министр финансов провел удачную серию конверсионных займов за границей, расширив для размещения русских ценных бумаг французский, английский и немецкий денежные рынки. Это позволило осуществить ряд мер по стабилизации рубля, а с 1897 г. – перейти на золотое обращение (кредитный рубль составлял 66 2/3 копейки золотом). Эмиссионная деятельность Государственного Банка была ограничена. Все это позволило укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.
        Курс В. на индустриализацию страны вызывал резкий протест поместного дворянства. Действительно, покровительственная таможенная система вела к росту цен на промышленные товары, что, естественно, ущемляло интересы аграриев. Возмущала последних и перекачка бюджетных средств в торгово-промышленную сферу. Собственно, и денежная реформа противоречила интересам помещиков-экспортеров. Однако более всего раздражали дворянство взгляды В. на будущее России, в котором прежнему высшему сословию уже не отводилось первенствующей роли. Ожесточенная схватка между ними и В. произошла в ходе работы Особого совещания по делам дворянского сословия – 1897-1901 годы. Однако, В. доказал, что поместное дворянство не было обойдено заботами правительства. 29 ноября 1897 года, В., который еще недавно был сторонником особого пути развития России, заявил: “В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон”.
        Виттевская концепция индустриализация страны предусматривала: в течение приблизительно 10 лет догнать развитые в промышленном отношении страны, занять прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Форсированное промышленное развитие предполагалось обеспечить за счет привлечения иностранного капитала, за счет внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности экономики и таможенной защиты отечественной промышленности, а также за счет расширения экспортных операций. В результате, в 1890-е годы был обеспечен невиданный промышленный рывок страны: до 40% всех действовавших к ХХ веку промышленных предприятий и железных дорог вступило в строй в этот период. Россия по основным валовым экономическим показателям приблизилась к ведущим державам мира, заняв 5 место в общемировом промышленном производстве. Впрочем, по качественным показателям страна занимала седьмое-восьмое места в мире. Отмечается противоречивость промышленной политики Витте. В частности, политика государственного вмешательства в экономику выходила далеко за пределы помощи частному предпринимательству, нередко тормозила процесс естественного роста капитализма “снизу”. Необходимо отдать должное министру финансов в создании условий для подготовки квалифицированных кадров в сфере промышленности и торговли, в интенсификации фабричного законодательства. Кроме того, абсолютно оправданно считать В. прямым предшественником Столыпина в разработке известной аграрной реформы, хотя где-то до 1898 года В. был активным сторонником сохранения общины и неотчуждаемости надельных земель. Однако, в октябре 1898 года, он обращается к императору со специальной запиской, где советует Николаю II завершить освобождение крестьян, выведя их из-под давящей опеки местных властей и общины. В 1904 году основные положения своей аграрной программы В. изложил в “Записке по крестьянскому делу”, в которой утверждал, что основным тормозом развития сельского хозяйства выступает правовое “неустройство” крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, подавленность общиной. Отдельно В. подчеркивал и политическую сторону ситуации: “уравнительные порядки”, по его мнению, “расшатывают понятия о твердости и неприкосновенности прав собственности и представляют самое удобное поприще для распространения социалистических понятий”. Выход из кризиса В. усматривал в укреплении земельной крестьянской собственности и уравнении крестьян в правовом отношении с остальным населением России. В условиях нарастания революционной ситуации, когда правительство, по словам В., “выкинуло флаг в знак примирения с обществом”, в конце 1904 года император созвал специальное совещание сановников, включая министра финансов. Последний проявил необычайную политическую активность. В либеральных кругах, он всячески подчеркивал свою близость князю П.Д.Святополк-Мирскому, представляя его своим ставленником. Одновременно, пытаясь “поднять свои акции и у трона, он выступал убежденным противником всякого представительства. Не случайно в радикальных кругах его называли “великим акробатом”, “министром-клоуном”. Во всяком случае, В. сыграл по отношению к известной всеподданнейшей записке князя Святополк-Мирского не менее зловещую роль, чем в свое время К.П.Победоносцев в отношении проекта конституции графа М.Т.Лорис-Меликова. Весьма неприглядную роль, по определению А.П.Корелина, В. сыграл в событиях, предшествующих 9 января 1905 года – “кровавому воскресенью”, имея до того реальную возможность предотвратить трагедию, но отмахнувшись от увещеваний специальной депутации общественных деятелей и писателей. Между тем, после трагедии, В. во всем обвинил правительство и неоднократно заявлял: “Расстреливать безоружных людей, идущих к своему Царю с его портретами и образами, - это просто возмутительно”. Во исполнение указа от 12 декабря 1904 года В., на которого и была возложена разработка конкретной программы, предложил 18 февраля срочно издать манифест, в котором бы четко было заявлено о непричастности царя к происшедшим событиям и о его сожалении по поводу кровопролития, а также указ сенату с дальнейшим развитием основных положений реформ, провозглашенных актом 12 декабря. Николай Второй предложения В. не принял. Между тем В. в ходе февральских правительственных дебатов категорически возражал против созыва “народных представителей”, доказывая непригодность для России конституционного строя. Однако, В. считал первым и необходимым условием преодоления “смуты” прекращение русско-японской войны. 28 февраля он пишет письмо Николаю Второму, в котором доказывает крайнюю опасность продолжения военных действий. “Не боязнь водит мою руку, а решимость, решимость сказать Вам, что другие, может быть побоятся сказать, - подчеркивалось в письме. После долгих препирательств наконец, 29 июня 1905 года, Николай Второй, скрепя сердце, вынужден был подписать указ о назначении В. первым уполномоченным для ведения мирных переговоров. В результате долгого и трудного противоборства сторон в Портсмуте В. удалось заключить мир на сравнительно благоприятных для России условиях. Портсмутский мир был подписан 23 августа. Таким образом, война закончилась “почти благопристойно”.
        “Мир” этот оказался вершиной дипломатического искусства В. и крупным успехом царского правительства, получившего возможность в сложнейшее время сосредоточиться на внутренних проблемах. В. за успешное выполнение труднейшей задачи был удостоен воинских почестей, высочайшей благодарности и возведен в графское достоинство. Николай Второй просил В. (председателя Комитета министров) продолжать координацию всех правительственных действий. Между тем, первая русская революция приближалась к своему кульминационному моменту. В этих условиях В. 9 октября подает императору всеподданнейшую записку, в которой утверждает: “… Россия переросла форму существующего строя. Она стремится к строю правовому на основе гражданской свободы” и предлагает пойти на удовлетворение некоторых требований либералов (о демократических правах и свободах, о создании объединенного министерства с привлечением лиц, пользующихся доверием общества, что по его утверждению, совместимо с самодержавием). “Бросьте кость, - убеждал он Николая Второго, - которая все пасти, на Вас устремленные, направит на себя”. После недолгих колебаний В., наконец, было поручено представить развернутую программу действий и проект манифеста, который и был опубликован 17 октября 1905 года как Высочайшее пожалование российскому народу. Одновременно с изданием Манифеста был опубликован Всеподданнейший доклад Витте с программой реформ. С 19.10.1905 по 22.04.1906 гг. В. – председатель реформированного Совета Министров. Санкционировал отправку карательных экспедиций для подавления революционных выступлений и одновременно вел переговоры о сотрудничестве с либералами. Добился получения во Франции спасительного займа, поскольку Россия к 1906 г. стояла на грани финансового краха. Соглашение о займе было подписано 4 апреля 1906 года, а 14 апреля В. подал прошение об отставке, которое было немедленно удовлетворено. При обсуждении Основных законов настаивал на ограничении прав Государственной Думы и Государственного Совета. Однако позднее писал: “Сердцем я за самодержавие, умом - за Конституцию. Самодержавию я всем обязан и люблю его, а умом понимаю, что нам нужна Конституция”.
        Расставание с активной государственной службой внешне было обставлено более чем благопристойно: Высочайший благодарственный рескрипт, высший орден Святого Александра Невского с бриллиантами и крупное денежное вознаграждение. После 1906 года перешел, главным образом, к публицистической деятельности, хотя желание вернуться в правящие сферы сохранял до конца жизни. Критиковал неоднократно действие П.А.Столыпина относительно принципов устройства правительственной власти, упрекал его в плагиате по основным идеям аграрной реформы. Царская семья после стычки В. с Распутиным отказала графу в покровительстве, более того В. оказался даже (по инициативе Столыпина) под негласным надзором охранки. В конце 1913 года В. принял участие в критике В.Н.Коковцова, инспирированной правыми кругами. Последнюю попытку вернуться к активной политической деятельности предпринял весной 1914 года, унизившись до обращения через посредников к Распутину. Состоял почетным членом ИРГО и ВЭО (Вольное экономическое общество).
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Мультимедийное издание. Electrotech Multimedia. 1998.