Глава VI. Русская историческая наука за рубежом

§1. Русская эмигрантская историческая наука в предшествующей историографической традиции

Традиционно советская историография уделяла мало внимания развитию русской исторической науки в эмиграции в ХХ в. Этому способствовали как внешние, так и внутренние причины. Идеологические установки, господствовавшие до середины 1980-х гг. однозначно негативно оценивали практически всю русскую эмиграцию ХХ в., включая и деятелей культуры, полагая, что степень политизированности русского Зарубежья практически во всех поколениях была высокой и однозначно антисоветской.

Акцентирование именно этой черты существования эмиграции создавало враждебное отношение и к деятелям историко-научного сообщества, и не актуальным историографическое изучение личностей, трудов его представителей. Осознание абсолютной правоты собственных методологических оснований также приводило к игнорированию и вычеркиванию из страниц истории науки деятелей русской исторической мысли эмиграции.

Изначально сами представители русской эмиграции понимали важность изучения основных трудов и деятелей русского Зарубежья, историков в том числе. В этом отношении необходимо указать на труды П. Е. Ковалевского, посвященные итогам существования русской науки и культуры на Западе. Автор указал на основных представителей русской исторической науки за рубежом, их вышедшие работы, отметил вклад в решение отдельных исторических проблем. Помимо этого были зафиксированы основные историко-научные центры и институты русской эмиграции, указан основной смысл их деятельности. Определенные сведения о жизненном пути, политических воззрениях основных исторических работах некоторых представителей русского эмигрантского историко-научного сообщества были представлены в труде Г. Вернадского "Русская историография". При этом спецификой этого труда являлась попытка сохранения комплекса историко-биографических сведений о русских, в том числе и эмигрантских историков, поэтому весьма слабо прослеживаются линии преемственности теоретико-методологических, философских, историко-научных позиций от дореволюционной к эмигрантской традиции, ученые не выделены в определенные группы и направления.

В СССР работы, в которых имелись сведения об историках эмиграции начали появляться с начала 1990-х гг. Прежде всего это были работы, посвященные эмиграции как таковой. Здесь упоминались некоторые историки и историко-научные сообщества русских историков в основных центрах русской эмиграции. Одним из первых, кто осознал практически еще в 1970-х гг. необходимость изучения трудов русских историков-эмигрантов, понимания смысла существования русской исторической науки на западе был В. Т. Пашуто. Знаменательным был в этом отношении выход его книги "Русские историки эмигранты в Европе", к сожалению уже после кончины автора, основной замысел которой оформился и материал набирался в конце 1970-1980-х гг.

Именно он один из первых высказал мысль о том, что нужен "дифференцированный подход к трудам русских историков за рубежом, необходимо критическое осмысление их наследия, но это наше, русское наследие, отказ от которого вреден для науки". В. Т. Пашуто рассмотрел в своем труде основные проблемы зарубежной русской историографии, персоналии, учреждения и их деятельность, опубликовал некоторые материалы архива А. В. Флоровского. Во многом этот труд носил переходный характер- от прежних установок, когда периодизация исторической науки за рубежом связывалась в марксистской трактовке "с кризисом капитализма" - к новому осмыслению проблем теоретико-методологического и личностного уровня русской эмигрантской историографии. Очень сильное влияние труда В. Т. Пашуто испытало и одно из первых учебных пособий по истории исторической науки ХХ в., созданное в первой половине 1990-х г. Периодизация, теоретико-методологические направления, выделенные В. Т. Пашуто были оставлены авторами без изменений.

Работой, которая с одной стороны символизировала выход историографов на более глубокий уровень теоретического исследований проблем русского историко-научного сообщества за рубежом, а с другой- прекращение разделения исследовательских усилий зарубежной и отечественной историографии стала работа М. Раева. Автор обратил внимание на многие аспекты существования русского историко-научного сообщества за границей- особенности сохранения исторической памяти молодыми поколениями русской эмиграции, русские научные центры, и особенности их формирования, основные культурные и научные заведения русской эмиграции, теоретико-методологические направления исторической мысли. Особое внимание было уделено условиям функционирования русских историко-научных заведений и отдельных историков, на становление новой проблематики исследований.

Однако, автор во многом пришел к небесспорным выводам, говоря о "неоригинальном" и "нетворческом" характере российской эмигрантской исторической мысли, о постоянном "прикладном", политизированном характере историко-научного знания в России, автоматически перенесенном и в русское Зарубежье.

Помимо обобщающих работ в 1990-х гг. вышло достаточно много трудов, посвященных отдельным личностям русского эмигрантского исторического сообщества. Это работы, посвященные отдельным историкам - П. Н. Милюкову, А. А. Кизеветтеру, Г. В. Вернадскому, С. П. Мельгунову, А. В. Флоровскому, А. В. Карташеву и др. Появились также и труды, в которых прослеживается более высокий уровень систематизации знаний по историко-научному сообществу Зарубежья. 1990-е гг. стали также и годами счастливого возвращения многих работ русских эмигрантов на Родину. Были опубликованы "Очерки по истории русской культуры" П. Н Милюкова, "Русская история" и "Русская историография" Г. В. Вернадского, "Очерки по истории русской церкви" А. В. Карташева, "Русская история" Е. Ф. Шмурло и др.

Сегодня существует определенная необходимость систематизации сведений, введенных в научный оборот предыдущей историографической традицией, продолжения осмысления процессов существования русского историко-научного сообщества за рубежом, и донесения результатов подобного исследования новым поколениям студентов исторических факультетов. Каковы элементы нашего видения процессов существования отечественной исторической науки в эмиграции в ХХ в.? Как представляется, существует потребность как вычленения самых общих характеристик историко-научного сообщества русских ученых за границей с фиксацией сложной совокупности факторов внутреннего и внешнего свойства во влиянии на историческую науку, так и выявления изменений ценностных ориентиров, политических воззрений, особенностей самого историко-научного творчества русских ученых (изменения проблематики, источниковой базы, методологические подвижки).