§2. Теоретико-методологические подходы к изучению культуры Западной Сибири. Основные понятия и термины.

Среди современных социокультурных проблем и их региональной специфики одно из центральных мест занимает проблема сохранения и приумножения отечественной культуры. Ее острота очевидна на пороге XXI века и в кризисных условиях современной России. В предлагаемом пособии провинция рассматривается как региональная, географическая единица и как особая социокультурная система. Мы исходим из тесной взаимосвязи провинциального - регионального - географического - территориального. Принципиальным для определения понятийного аппарата и соотношения ключевых понятий для нас является идея «диалога культур» как основы цивилизации будущего¹. Особое значение для понимания культурного пространства региона как многослойного и диалогичного имеет понятие «исторических ядер» в нем, а также раскрытие их дальнейших трансформаций вплоть до современного наличия (или отсутствия).

Остановимся на определении ключевых понятий курса. Начнем с термина «Провинциальная культура». Для нас это - производное сочетание двух сложных по смыслам понятий «культура» и «провинциальность». Для России считается одной из важнейших характеристик специфики ее развития в прошлом и духовного возрождения потенциал провинции. Согласно словаря В. Даля термин «провинциальный» означает нестоличное пространство жизни, культуры. Второе значение включает оценочный негативный смысл: отсталый, наивный, простоватый (Словарь русского языка под ред. С. Ожигова). К этому значению добавляется политический миф о второстепенности (второсортности) всего провинциального, в том числе в культурных традициях, в культурном наследии, в существующей иерархии оценок деятельности представителей провинциальной интеллигенции, в классификации памятников истории и культуры по категориям республиканского и местного значения.

В нашем случае учитываются все эти акценты, но методологический приоритет отдается географическому смыслу - удаленность от центра страны. Провинция понимается как обозначение региональной, географической единицы, отдаленной от центра, но одновременно являющейся особой социокультурной системой. Столичная и провинциальная культуры являются двумя специфическими подсистемами практически любой национальной культуры пространственно крупных стран. С этих позиций рассматривается и культура Западной Сибири. Учитываются появившиеся в середине 1990-х гг. трактовки провинциализма и провинциальности как сложных категорий, представляющих две грани российской ментальности². В новейших подходах философов намечены системные модели исследования провинции³. Для нашего курса близок подход Скоробогатского, при анализе проблемы провинции учитывающего контекст культурного пространства и оппозицию «столица - провинция», каждый элемент в которой обозначает противоположные границы культурного пространства, соответственно микро- и макроформу его организации.

Следующий важный для нас термин – это «многослойность культуры». Он вводится нами для обозначения реального многообразия динамичных социокультурных процессов и возникающих соответствующих результатов ( его можно обозначить - «органическая - естественная - многослойность»). На протяжении XIX в. и окончательно в XX в. органическая многослойность дополняется под воздействием модернизационных процессов двумя резко обособляющимися слоями : элитарным и массовым. Закрепление этих результатов создает сложный рисунок материальных и духовных элементов объемного культурного пространства (покрытого «мозаичной тканью культуры», по выражению А.Моля). В нашем курсе термин несет двойную нагрузку, он подчеркивает специфику культуры Западной Сибири как исторического феномена, для которого характерна помимо естественной, органической «мозаики» (существования на территории Западной Сибири разных культур коренных народов) еще и искусственно создаваемая многослойность.

Исторически сложившиеся признаки многослойности культуры региона, динамически видоизменяясь, трансформируясь, сохраняются в современной ситуации и могут быть наглядно уловлены с помощью визуальных источников и с использованием методики натурных обследований.

Особое значение мы придаем включению в учебный курс термина «Культурное пространство». Он соединяет в себе принятую в культурологии оценку важности категории пространства для понимания культуры XX в. и разрабатываемую историками культуры на стыке с географией совокупность понятий, описывающих очаговое («гнездовое») территориальное распространение и организацию различных видов и форм культуры (материальных, духовных и их разных соединений)⁴. При этом нами одновременно используются отечественные и зарубежные научные подходы (теория и методика «областных культурных гнезд» Н.Пиксанова, И.Гревса, Н.Анциферова⁵, изучение пространственно-культурной многоликости провинций Франции Ф.Броделем⁶, современная концепция географии русской культуры и искусства - С.Сущий, А.Дружинин, Ю.Веденин⁷). Дополнительные акценты в содержание этого термина, требующиеся для целей и задач нашего курса, вносятся из понятий специальных наук (искусствоведения, архитектуры, градостроительства, в рамках последних это относится к т.н. «средовому подходу»⁸). Отсюда мы конструируем обобщенный тезис, что реальное пространство определенного поселения формируется архитектурой и монументальным искусством. Оно должно быть обозначено зданиями, сооружениями и другими искусственными доминантами, упорядочивающими это пространство в соответствии с общепринятыми в данной культуре образцами, традициями, национальными идеалами и придающими этому пространству только ему присущий набор культурных смыслов. Для Западной Сибири одним из наиболее ярких примеров является территория Тобольска с главным структурообразующим ядром в виде ансамбля Тобольского кремля (культурное пространство первой сибирской столицы). Для конкретно-исторических характеристик культурного пространства региона важно включить и представление о пространстве, то есть перевод физического пространства в художественные образы, воплощаемые в произведениях искусства, в планировке архитектурных ансамблей, в символике дизайна городской среды. Производными и/или тесно взаимосвязанными с этим термином являются культурный и культурно-цивилизационный ландшафты, инфраструктура культуры и культурного пространства, культурные потоки, ареалы (очаги) культурных пульсаций.

Вводя термин «Культурно-цивилизационный ландшафт», мы подчеркиваем ведущую роль организованной деятельности людей в преобразовании того или иного места, его пространства, (в нашем случае, Западной Сибири). Это позволяет учесть, что организующим фактором являются социально-политические установки, геополитические и экономические государственные интересы. Впервые это словосочетание применительно к ситуации в России употребил в своем эссе А.Быстрицкий⁹ сравнивая урбанизационные процессы в различных странах и в России преимущественно по их материализованным и социально-демографическим признакам. Наша позиция как историков культуры и культурологов заключается в расширительной трактовке этого термина и включении в его содержание тех компонентов духовной культуры, которые придают уникальность облику и атмосфере местного пространства. Корректировку в структуру и образ такого ландшафта вносит деятельность различных сообществ и отдельных личностей (представителей активного меньшинства, носителей инновационных идей и идеалов). Хронологически этот термин связан с эпохой модернизаций и становлением культуры индустриального урбанизированного общества. Для России и ее регионов начало модернизационных процессов относится к XYIII в., а утверждение культуры нового типа охватывает XIX-XX вв.

В соответствии с установками нашего курса в число ключевых входит термин «инфраструктура культуры», (культурного пространства)» - в последнее время ставший общеупотребительным и в гуманитарных науках, в том числе в истории культуры и в культурологии. С его помощью обозначается совокупность элементов системы обеспечивающей условия создания, сохранения, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (музеи, библиотеки, архивы, культурные центры, театральные, концертные, выставочные залы, мастерские, системы управления и экономического обеспечения культурной жизни). Сюда же - в понятие инфраструктуры культуры Западной Сибири (как и любого другого региона) - входит сложное содержание междисциплинарного термина «архитектурно-планировочная структура». А его элементами в свою очередь являются материальные объекты (архитектурные и строительные сооружения), где размещаются перечисленные выше ячейки воспроизводства социокультурных процессов и их размещение в соответствии с общей концепцией или стратегией плана развития города (т.н. генплан для советской эпохи, феномен которого продолжает до сих пор определять особенности культурного пространства и истории культуры не только региона, но и страны в целом). Для истории культуры и ее культурологического осмысления важно учитывать, что набор инфраструктурных элементов формируется в исторической динамике и может быть примерно одинаков для основных очагов – «гнезд» (ядер) накопления регионального культурного потенциала. Однако для каждого «гнезда» роль того или иного инфраструктурного элемента будет различаться, так как это связано со спецификой культурно-личностного фактора (личностей их создателей и деятельности формирующегося вокруг них сообщества, если это происходит).

К перечню ключевых мы относим термин «ядро культуры» (культурных процессов - накоплений, сгущений, пульсаций и т.п.). С его помощью обозначается та часть культурного пространства и культурно-цивилизационного ландшафта, где сконцентрированы и действуют силы (личности, сообщества, социальные и прочие группы), которые обеспечивают воспроизводство и трансляцию социокультурных ценностей, образцов, идеалов, традиций, новаций, коммуникативные связи между субкультурными пластами, между регионами и Центром и т.д. По мнению большинства зарубежных и российских ученых, такими ядрами динамики развития мировой культуры являются городские поселения, как места накопления (сгущения и приращения) инновационной культуры. Вывод об очаговом характере освоения Сибири путем строительства «рубленых, венчатых» городов-острогов, превращающихся в дальнейшем в очаги накопления культурного потенциала региона, его культурного наследия, считается доказанным в региональной историографии. Отсюда, по нашему мнению, исходят внутренние волны культурных пульсаций, обеспечивающие движение традиций и новаций. Внутри этих очагов происходит корректировка культурных процессов политическими факторами. В общем результате меняется инфраструктура культурного пространства (в ней прирастают или утрачиваются те или иные ячейки). Необходимо различать, что в культурологии под ядром любой культуры понимают ценности, значения и символы, нормы, относящиеся к родовым свойствам, то есть являющиеся общими для всех времен, для всех обществ. В нашем случае культурологическая трактовка усиливается за счет введения координат пространственных (связь с конкретным Местом) и урбанистических (поселение, особенно город как главная поселенческая форма ядра).

Как уже указывалось, в построении нашего курса мы опираемся на принцип диалога культур. Поэтому обратимся к тексту важного документа, разработанного международным сообществом в середине 1980-х гг..¹⁰

В преамбуле к этому документу раскрывается значение культуры для человека. «Культура есть способность человека мыслить, анализировать себя и окружающих. Именно культура превращает нас в гуманные, разумные, критически мыслящие существа с моральными обязательствами. Именно с помощью культуры мы различаем ценности и делаем выбор. Через культуру человек познает себя, осознает себя как незавершенный продукт природы, критически осмысливает свои достижения, неустанно ищет новый смысл существования и создает произведения, отражающие его сущность». Тем самым существенно дополняется базовое понятие, используемое нами.

Из основной части декларации приведем главные пункты: «4. Все культуры составляют единое целое в общем наследии человека. Культурная самобытность народов обновляется и обогащается в результате контактов с традициями и ценностями других народов. Культура - это диалог, обмен мнениями и опытом, постижение ценностей и традиций других; в изоляции она увядает и погибает.

...6....Многообразие составляет саму основу культурной самобытности так, где бок о бок существуют разные традиции....

...15. Любая политика в области культуры должна найти глубинный и гуманный смысл процесса развития. Нужны новые модели, и поиски таких моделей нужно вести в сфере культуры и образования.

16. Сбалансированное развитие может быть обеспечено только путем включения культурных аспектов в стратегию развития, поэтому планы и стратегии развития должны разрабатываться с учетом исторического, социального и культурного контекста каждого общества.

23. Культурное наследие народа включает произведения его художников, архитекторов, музыкантов, писателей, ученых, а также работы неизвестных мастеров народного творчества и всю совокупность ценностей, дающих смысл существованию человека. Оно охватывает как материальные, так и нематериальные произведения, выражающие творчество народа, его язык, обычаи, верования; оно включает исторические места и памятники, литературу, произведения искусства, архивы и библиотеки.

...31. Образование является превосходным средством передачи национальных и универсальных культурных ценностей.

32....Необходимо образование, которое поможет учащимся осознать себя во времени и в пространстве; которое будет способствовать расцвету личности; которое научит их самодисциплине, уважению других, социальной и международной солидарности; которое научит их организованности и производительности, равно побудит их производить действительно необходимые товары и услуги; которое будет стимулировать обновление и созидательную деятельность»¹¹. (Курсив наш – В.Р., А.Б.)

Такое отношение к культуре становится фундаментом новых научных и образовательных моделей. Они начинают разрабатываться и на региональном уровне. Сибирские ученые, также переходят к широкому видению роли культуры. Выделим несколько тезисов, характеризующих взгляды ученого. Такова позиция главы омских этнографов Н.А.Томилова¹², который считает, что «...в современных условиях бытия культура становится наиболее полноценной компонентой общества и от нее, а не только от экономики, зависит будущее людей, человеческих коллективов и всего человечества. В сегодняшней ситуации желания высокого приоритета духовности, интеллектуальности культура все чаще определяет развитие общества, становится относительно самостоятельной от экономики, хотя, конечно же, сохраняет свое место в обществе и через связи «культура в экономике» и «экономика в культуре». На его взгляд, «центрально-системное положение культуры в жизни человечества определяется тем, что культура не просто материальные, соционормативные и духовные ценности, но прежде всего, способ жизнедеятельности человечества и всех его отдельных общностей» (курсив наш – В.Р., А.Б.). Он характеризует современную Сибирь как довольно развитый, сильно урбанизированный ареал мировой цивилизации, имеющий значительные культурные потенции.

«С позиции характеристики сибирской цивилизации (а к такой работе еще только предстоит приступить) в ней можно выделить в качестве основных, наиболее общих черт полиэтничность культуры; своеобразие культуры, явившееся результатом прямого взаимодействия европейских и азиатских культур (западной и восточной цивилизаций, а шире Запада и Востока); нахождение ее в качестве субкультуры в составе российской цивилизации, входящей в свою очередь в европейскую цивилизацию как ее субцивилизация. Особенностью полиэтнической культуры Сибири является то, что здесь происходило взаимодействие и интеграция культур не только аборигенных народов, но и переселившихся на эту территорию национальных групп этносов европейской части России, Белоруссии, Украины, Прибалтики, отчасти Западной Европы..., Кавказа, Средней Азии (включая Казахстан), Центральной и Восточной Азии»¹³. (Курсив наш - В.Р., А.Б.). Важна и вторая характеристикая сибирской (а, видимо, и всей российской) цивилизации, которую дает ученый. Она связана с результатами многовековой (судя по археологическим данным) маргинальности культурного поля Запада и Востока.

В итоге он приходит к выводу, что перед каждой цивилизацией (а значит и российской) и субцивилизацией (а значит и сибирской) стоит проблема взаимодействия с другими системами культур, восприятия иных культурных ценностей и часто переработки их на своей культурной почве, интеграции их друг с другом в общемировую культуру. «Не только сохранение, но и расширение культурного поля своей цивилизации, но обязательно и впитывание иных культурных ценностей как важнейший фактор функционирования всей человеческой цивилизации»¹⁴.